普通人交社保交的檔次太低還不如不交,你認同這種觀點嗎?

這種觀點我不完全認同。養老保險分為城鎮職工基本養老保險，城鄉居民基本養老保險兩個大類，養老保險制度的實施，主要是解決達到法定的退休年齡以后老有所養的問題，但對于老有所養的目標，每個人生活標準不同，生活質量不同，對這個標準的理解也是完全不一樣的。

為了各個層次的人對于老有所養的不同需求，不管是企業職工基本養老保險，還是城鄉居民基本養老保險，都設置了不同的繳費標準，由參保人自主選擇。

從目前城鄉居民養老保險繳費標準的選擇來看，城鎮居民沒有參加職工基本養老保險的人，或是參保年齡比較大的人，按照城鄉居民基本養老保險的最高繳費標準來繳費成了多數人的選擇。城鎮居民之所以會按照最高的繳費標準來繳費，一是最高繳費標準的財政補貼比較高；二是城鎮居民收入來源相對比較高，很多人是全家幫助繳納養老保險；三是希望以后有更高的養老金；四是居民養老保險可以一次性補繳。

但農村居民的選擇和城鎮居民的選擇標準是完全不同的，幾乎大家都是按照每年200元的標準繳費的比較多，選擇在60歲之前一次性補繳的比較多。之所以會產生這種原因，一是農村居民對居民養老保險的政策不夠了解；二是經濟比較困難，農村老人的養老保險大多數都是由自己繳納的，兒女幫助繳納得很少；三是回收期短，只是想以后取得政府補貼的基礎養老金的資格，并不完全是從老有所養的目標出發。

同樣的都是城鄉居民基本養老保險，為什么城鎮居民和農村居民在認識上差異那么大，最主要的原因就是對老有所養的目標標準的認識完全不同，農村老人依靠兒女養老的意識更強，所以養老保險的繳費也是形式上的，并沒有想過要完全依靠養老金來養老，加上在農村還有土地，可以作為養老的補充。但城市人的認識不一樣，老人有了養老金，能夠有養老金維持自身生活，就是減輕了兒女的負擔。

對于繳納城鎮職工養老保險的人，作為在崗職工來講，對于繳費標準的選擇自己沒有自主性，主要是受到兩個方面的限制，一是自己工資的限制，基本上都只能按照自己的實際工資作為繳費基數；二是受到用人單位的限制。有的用人單位為了節約人力資源成本，不愿意按照職工的實際工資作為繳費基數，而是按照當地社保部門公布的繳費下限作為繳費基數。

靈活就業繳納職工養老保險雖然選擇的余地比較大，但由于是自己全額繳費，也要考慮自己的經濟承受能力問題，繳費成本問題等，所以很多人也是按照最低的繳費下限進行繳費。按照繳費下限繳納養老保險15年，由于繳費年限短，繳費基數低，今后的養老金也是最低的。

于是有人就認為，繳納養老保險的檔次太低，還不如不繳。其實繳費標準再低，但是作為居民養老保險的人，也可以和繳費標準高的人一樣享受財政發放的基礎養老金，這是不少人繳納抵擋的根本原因，為的是取得領取基礎養老金這個資格，進入這個門檻里面去。所以不繳肯定是不劃算的，再低自己繳納了更為劃算，畢竟15年繳納3000元，放在銀行肯定是貶值的。

按照最低的標準繳納職工養老保險，雖然養老金也不高，在職工養老保險中甚至是最低的，但繳費標準低的人，如果不繳納養老保險，實際上自己也是存不了錢的。除了沒有錢來存以外，還有就是沒有存錢的動力和壓力，也沒有主動存錢的自覺性，繳納了養老保險的可能就繳納了，不繳納的人可能就被自己消費掉了，很多人的事實都是這樣證明的。繳納了的自己今后每月有養老金，而且是每年都要增加；沒有繳納的，消耗了的，今后可能就會存款也沒有，養老金也沒有，你說是不是繳納比不繳納更好呢？

綜上所述，普通人交社保雖然標準比較低，但是至少每月也會有回報，有養老金待遇，雖然部分人不能完全達到養老的目的，但至少可以保障基本的生活，細水長流，積少成多，也是自己的今后的希望所在，根本所在。與沒有繳納養老保險的人相比，有養老金的人生活肯定更加自信一些，快樂一些。