個人養老金呼嘯而至,樓市瑟瑟發抖?

4月21日，《推動個人養老金發展的意見》正式發布。

還沒來得及把這個意見弄明白，樓市撲街的言論就在網絡上策馬狂奔：有人說利空樓市，有人說樓市最大的對手來了，還有人將個人養老金定義為樓市克星?？催@些言論，感覺樓市的希望和光亮，就要被個人養老金一把梭哈了。

眼下的樓市固然是一只落架的鳳凰，但也不至于當成配米飯的黃燜雞，扯開一次性筷子就敢往上戳。這樣的吃法不叫大快朵頤，斯文點說是年少不知曲中意，換成直白的說法，就是二師兄吃人參果，喉嚨可夠粗的，啥都敢咽。

先弄清楚基本的概念吧。

個人養老金

在我國，理論上的養老體系有三大支柱：基本養老、年金、商業養老保險和個人養老金。

基本養老是國家和你一起養老，就是強制性的社保，常說的五險一金里的養老保險。個人和單位一起繳納累積養老保險，退休之后領取養老金。之所以叫基本養老，顧名思義就是最基本的保障，包括吃、穿、看病，維持一個人不再工作后的基本養老需求。

想要退休后擁有更高質量的生活，就要尋求養老補充，也就是年金以及商業養老保險和個人養老金。

年金是企業和你一起養老，是指企業年金或者職業年金，由企事業發起設立，作為基本養老保險的補充保障，也是由單位和個人共擔繳費。年金是自愿繳納，因此通常是福利待遇比較好的大型企業才有。

商業養老保險和個人養老金是個人自己養老，由個人繳費進行儲蓄、投資購買養老金，買多少根據自己的財力決定。

現實中，絕大多數人只有強制性的基本養老保險，很少有年金以及商業養老保險和個人養老金。

數據顯示，在我國的養老體系中，第一支柱的基本養老保險和全國社?；?，占比78.7％，第二支柱企業年金和職業年金的占比為17.3％，而第三支柱的占比僅為0.002％。

這個比例不成比例，就像動物園的介紹上說：園內現在有三種動物，大象、野狼和蚊子，完全沒有相提并論的意義。

不成比例的原因在于，我們從貧窮落后到世界第二大經濟體只用了四十年，人口紅利的覆蓋期仍在，大量的勞動人口足以支撐退休保障，個人養老保險的迫切度不高。而且因為轉變太快，養老需求從無到有再到有質量，仍處在一個不同需求并存的階段，整體的需求重心還是在普及上。

當然重心不會永遠在普及上。

隨著經濟的發展，物質文化水平快速提升且人口紅利消失，僅靠基本保險一條腿走路已經走不穩了，必須有更多的支撐，這是推動個人養老保險發展的根本原因。

在發達國家，個人養老保險早已經成熟：2020年度美國養老金資產總額中，第一支柱占比 7.7%，規模最小且增速逐年下滑，第二支柱占比53.3%，第三支柱占比 39.0%，第二與第三支柱才是養老力量的中堅。

這是富裕國家的玩法，也是我們的未來參照。

富裕玩法的意思是，個人養老保險是養老的補充而不是替代，意味著更有質量的退休生活。所以，在我們的《推動個人養老金發展的意見》發布后，外界普遍認為，這項措施針對的是已經參加基本養老保險的中國中產群體。

這也是自媒體文章看衰樓市的根本出發點：以房地產和銀行存款為財富主體的中產群體，會被個人養老金分流錢包。

樓市缺錢嗎？

中產群體的儲蓄資金相當一部分會流入個人養老金賬戶，流入樓市的資金就變少了，自然利空樓市。

聽起來很有道理。

也不乏技術支撐：假設5億人開設了個人養老金賬戶，平均每年存入1萬元，每年抽走的資金就是5萬億。

好像確實不少。

但是有一個基礎的問題沒有搞明白：眼下樓市不舉，是因為缺錢嗎？

如果是，那么為什么這一段時間以來，降首付、降利率、松限購、不限貸的刺激政策一輪緊過一輪，資金的閘門大開，樓市仍是意興闌珊呢？

缺什么補什么，還是補不起來，只能說明判斷出了問題，樓市并不缺錢。

樓市到底缺什么呢？很簡單，信心！

支撐樓市長達二十余年景氣周期的核心動力，其實是抵御通膨，以及由此衍生的避險和養老概念。

經濟高速發展伴生的通膨，催發國人對買房的熱衷，是因為遍尋之下，適合普通人參與且能長期保值的投資項目，只有房屋。而且買了房子不僅保值，將來面臨子女上學和婚嫁、自己失業、大病、退休等等問題時，房子也是最好的避險和養老工具。所以，保值意愿和疊加于此的安全感與保障性，是樓市長盛不衰的基礎和信心所在。

大量的資金有避險需求，而投資渠道過于狹窄甚至僅有樓市的情況下，逐漸過熱乃至炒房客橫行是可以想見的，也必然會招來調控。調控的出發點是穩定，但是力度很難把握。力度小了不痛不癢，力度大了一錘子干翻行業，這中間的臨界點，就是是否觸及信心。

調控不觸及信心，樓市不管不顧，限買限賣限貸都控制不住，觸及信心，樓市死水一攤，松買松賣不限貸全都沒用。

這也就是為什么，調控和刺激總是在樓市循環往復，你方唱罷我方登場。

所以我們常說，樓市沒有資金底，只有政策底，影響樓市的是政策，不是資金。

打一個粗俗的比方，西門慶不去找潘金蓮，是因為武二郎回來了，跟他的錢包沒有關系。

影響何在？

個人養老金的推行對樓市的影響不在資金層面。

前面我們講過，大量有避險需求的資金只有樓市這一個投資渠道，是樓市反復經歷調控和刺激冰火兩重天的根本原因。

個人養老金的推行，可能會拓寬投資渠道，這才是對樓市的影響。

至于這個影響有多大，未知的因素很多，現在很難下結論。

先來看看理論值。

截至2020年初，中國市場化投資運營養老金規模約5.7萬億元，與GDP之比為5.8%。而美國第二、三支柱投資運營養老金規模是GDP的1.2倍，OECD(經濟合作與發展組織)國家的第二、三支柱市場化運營的養老金規模也能達到GDP的50.7%。

2021年我國的GDP超過110萬億元，此后幾年的增長也不會少，即便以OECD的比例，養老金規模也將從5.7萬億躍升到60萬億以上。

真到了這樣的規模，個人養老金無疑可以成為與樓市相提并論的投資渠道。

再來看看實際值。

推行個人養老金，需要面臨的挑戰是勸說公眾將部分收入投入這個系統，并承擔相應的風險。

與此類似的挑戰，是2013年大力推行的開展老年人住房反向抵押養老保險試點，也就是坊間俗稱的反向按揭：老年人把房屋抵押給保險公司，每月從保險公司獲得固定的養老金。當老人過世后，房子由保險公司繼承。

因為長期通膨的幾何級數遞進，對養老金購買力的吞噬困擾著所有國家，因此反向按揭獲得了各國政府的青睞。在美國等發達國家，反向按揭開展得風風火火，市場規模不小。

但是在我國，即便各級機構不遺余力，市場的反應并不熱烈，甚至可以用冷淡來形容：比如南京，在試點兩年多的時間里，以房養老保險僅有5人5戶投保。

這咋說呢？政策是好政策，但是誰也不能避免市場不正經。

何況，這么巨大的一個市場，本身的管理和運營也是一個挑戰，又要摸著石頭過河了吧。

剛到河邊，談什么影響。

文/花滿樓

編輯：董楠