趙燕菁:集體養(yǎng)老機制與個體生育選擇

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 趙燕菁】

1．養(yǎng)老制度的集體本質(zhì)

中國的養(yǎng)老金制度是社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合。這個制度的特點是需要跨代進行統(tǒng)籌——我們現(xiàn)在交的養(yǎng)老金，養(yǎng)的是我們父母這一代；我們今后的養(yǎng)老金，是由我們子女一代負擔的。這一本質(zhì)不同于我們很多人的認知，在大多數(shù)人看來，老年領取的養(yǎng)老金，就是自己年輕時繳交的養(yǎng)老金。而真實的情況是，養(yǎng)老金統(tǒng)籌的實質(zhì)是我們的養(yǎng)老金大部分來自于下一代的繳交。

那么問題來了，有的家庭生育子女多，有的家庭生育子女少，甚至沒有子女，未來的養(yǎng)老金應該怎么兌付？按照現(xiàn)在的統(tǒng)籌模式，退休時獲得的養(yǎng)老金和你有沒有子女是無關的，這就意味著不生小孩的人是靠別人家的小孩供養(yǎng)的。在小孩撫養(yǎng)成本越來越高的今天，讓撫養(yǎng)小孩多的家庭在社會再分配中多分配一點不應該嗎？這不是政府逼大家生孩子的問題，而是社會基本正義和公平的問題。如果一個制度隱含著懲罰多勞者的安排，最后大家都不付出，結(jié)果是所有人都會被懲罰。

漫畫：17部門聯(lián)合發(fā)文，進一步完善和落實積極生育支持措施。圖源：視覺中國

2．為什么不能通過個人賬戶養(yǎng)老？

實際上，這也正是很多養(yǎng)老金破產(chǎn)的國家采取的做法。我國在1993年也開始引入養(yǎng)老金個人賬戶。但在現(xiàn)實中，即使個人養(yǎng)老金沒有違約，能完全兌付，也不能實現(xiàn)有尊嚴的養(yǎng)老。特別是在一個快速發(fā)展的社會，做到這一點尤其困難。

設想一下我們父母工作時每個月交的幾百塊錢，在當時完全可以衣食無憂，但如果現(xiàn)在還是按照當初約定每個月發(fā)幾百元，那就會連最低生活保障都達不到。我們上一代如此，我們也會如此。如果我們一直拿著工作時交付的養(yǎng)老金額度，養(yǎng)老就是一個走向貧困的過程。

這還不是一個通貨膨脹的問題。就算今天的豬肉、蔬菜、水電價格完全不變，市場上新出現(xiàn)的手機、4G、地鐵這些新產(chǎn)品我們用不用？這些并不是奢侈品，甚至是生存的必需品，而我們當初繳交的養(yǎng)老金并沒有為這些新增消費做準備。

實際上也無法準備，因為這意味著我們當時要按照未來的高生活標準，向私人賬戶繳交異常高的養(yǎng)老金。富人可以購買各種保險，但大多數(shù)家庭是負擔不起如此高額的養(yǎng)老金繳交的。這也就意味著一定的代際統(tǒng)籌無可避免。那種以為人口減少，人均資本就可以增加并以此致富的場景，在一個孤立的經(jīng)濟循環(huán)中根本不會出現(xiàn)。

3．現(xiàn)代增長就是稀釋當前財富的進程

從更底層講，所有現(xiàn)代增長的國家都進入信用貨幣時代。信用貨幣的本質(zhì)是債務，是未來收益的估值。養(yǎng)老金必須與資本而不是現(xiàn)金掛鉤，才能保持在信用擴張的過程中不被稀釋。根據(jù)美國教授杰里米·J·西格爾的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，拉長周期來看的話，1801年的1美元在210年后只值5美分，也就是說通貨膨脹在過去210年的時間里侵蝕掉了95%的現(xiàn)金購買力——這就是為什么美國的養(yǎng)老金都在股市里。

中國社保、養(yǎng)老金進入資本市場有嚴格限制，中國的核心資本市場不是股市而是房地產(chǎn)市場，但養(yǎng)老金很難持有房地產(chǎn)形態(tài)的資本，這就決定了中國依靠個人養(yǎng)老金賬戶追上財富增長是不可能的，也意味著一定的代際統(tǒng)籌不可避免。如果個人儲蓄可以對抗財富稀釋，那么個人儲蓄就完全可以實現(xiàn)跨期養(yǎng)老，也就是根本不需要建立集體養(yǎng)老制度。

在這個意義上，繳交養(yǎng)老金是在盡贍養(yǎng)義務，養(yǎng)孩子才是在投資自己的養(yǎng)老。既然是集體養(yǎng)老制度，個人生育就不是一個無關他人利益的自我選擇，生育就是為集體養(yǎng)老制度里所有人投資，不生育在這個意義上就是占有其他人的投資。

那么今天投資多的人在未來分享社會財富的時候，是否有資格多分一點呢？我們這一代是人口高峰，相對于人口較少的上一代，我們可以提高父母一代的養(yǎng)老金發(fā)放標準，然后通過代際統(tǒng)籌彌補養(yǎng)老金缺口。而一旦我們的下一代人口開始遞減，新就業(yè)人口就要大幅度提高繳交標準才能養(yǎng)活我們，否則，就要通過舉債彌補缺口。

如果他們的下一代人口繼續(xù)減少，債務就會陷入龐氏循環(huán)——這就是發(fā)達國家養(yǎng)老金制度里所發(fā)生的，大家一方面指責政府過度舉債，一方面不肯降低養(yǎng)老金，那是不是應該鼓勵一下那些投資未來較多并供養(yǎng)我們的家庭呢？

4．現(xiàn)代金融導致家庭功能解體

所謂和資本掛鉤就是還原家庭原來的功能。家庭就是非貨幣的跨生命周期配置資源工具，如果現(xiàn)代金融手段（比如社保、養(yǎng)老金、壽險）替代了家庭的功能，家庭就會解體，社會就會原子化。很多經(jīng)濟學家把金融對家庭的替代視作現(xiàn)代社會的一種進步（比如陳志武先生《金融的邏輯》）。

但很少有人意識到，家庭這種千百年發(fā)展下來的社會資本會因此而消失。張五常先生在國內(nèi)最早指出了社保的這種負面效果，但并沒有引起廣泛的重視。從金融的視角，養(yǎng)老金制度實際上等于把所有人納入了超級大家庭，按照奧爾森《集體行動的邏輯》中提出的理論，個體收益占集體份額很小，而付出卻很大時，個體就會選擇不付出。正是集體養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老規(guī)模上的差異，導致現(xiàn)代社會普遍出現(xiàn)生育率下降，而且金融越發(fā)達（養(yǎng)老標準越高），集體養(yǎng)老規(guī)模越大，生育率下降越顯著。

一旦個體選擇放棄生育，集體互保的養(yǎng)老金代際統(tǒng)籌必定會進入龐氏循環(huán)。為了對沖金融對家庭功能的替代，還原被金融資本替代的生育功能，就必須將金融和家庭而不是與個人掛鉤，唯此，家庭的價值才會存續(xù)。

生育行為發(fā)生的必要條件，就是撫養(yǎng)后代對個人家庭而言必須是有效益的，充分條件就是撫養(yǎng)后代的成本必須低于家庭因此獲得的效益。新加坡是少數(shù)意識到金融對家庭有替代危害的國家。為了鼓勵家庭功能，在社會福利和住房政策（鼓勵子女與父母家庭同住或毗鄰）出臺了一系列政策，并把組屋獲得資格和是否結(jié)婚掛鉤。

5．破解生育率下降的底層密碼

為什么世界上那些原本生育率較高的國家，一旦經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，即使沒有計劃生育，生育率也幾乎無一例外地出現(xiàn)下降？解釋的理論很多。我的理論是，只要國家進入現(xiàn)代增長，解決資本約束是前提條件。發(fā)達國家之所以發(fā)達，必是資本過剩、勞動不足；與此相對應，發(fā)展中國家之所以欠發(fā)達，必是勞動過剩、資本不足。但只要貨幣經(jīng)濟足夠發(fā)達，金融功能就有可能替代家庭功能。這就是發(fā)達國家家庭縮小，生育率下降的深層原因。這意味著生育率下降是現(xiàn)代增長的副產(chǎn)品。

為什么會出現(xiàn)家庭？為什么越窮越生？這是因為在以前非貨幣分工的經(jīng)濟里，人們只能靠家庭成員互保，對沖生命周期帶來的風險。所以孝在傳統(tǒng)文化里非常重要，我們贍養(yǎng)父母，子女贍養(yǎng)我們，是幾乎所有家庭的契約。

隨著經(jīng)濟發(fā)展，資本和貨幣增加，金融就可以更好地代替家庭的這些功能，比如養(yǎng)老金、社保、醫(yī)保、人壽保險等等。這時候家庭和子女的效用就會被市場替代。如果撫養(yǎng)成本還要增加的話，投資后代的收益就會下降，一旦進入負收益區(qū)間，就會導致家庭解體，拒絕生育。養(yǎng)老金的代際統(tǒng)籌隨之進入龐氏循環(huán)。

要想把生育和資本結(jié)合，就要把原來被金融資本替代的生育功能，還原給生育。舉例而言，住房是貼現(xiàn)未來公共財富的主要工具，政府保障房租給所有納稅人，而那些完成子女撫養(yǎng)義務的允許其房改獲得完整產(chǎn)權，這就相當于給有子女的家庭一次性注資。也可以將國企股份劃撥有子女家庭參與分紅，子女就業(yè)后，股票可以解禁套現(xiàn)。將資本和生育結(jié)合是一個開放的話題，不可能產(chǎn)生于教室和課本，而是要各地在實踐中發(fā)展和創(chuàng)新。我只是提出一個解決這一問題的方向。

6．生育獎懲的方式與工具

2021年7月28日，四川省攀枝花市宣布向生二三孩家庭發(fā)補貼，每月每孩500元。很多人都能接受多生多獎勵的政策，而不是少生扣社保和養(yǎng)老金，其實獎勵和懲罰是一回事。政府的財富來自于納稅人，自己并不能印錢。假設公共財富總數(shù)是一定的，一部分支出增加的同時，一定是其他支出的減少。獎勵一部分人的同時，一定意味著懲罰另一部分人。天下沒有免費的午餐。社會大眾接受對多孩家庭補貼等于接受少孩家庭福利的減少。獎勵和懲罰其實是社會接受度和方法的問題。

其實我從沒說過不生育就要被扣養(yǎng)老金和社保的說法，我的建議是給多子女家庭獎勵。選擇少生是選擇放棄獎勵的自愿行為。在發(fā)達國家針對子女撫養(yǎng)的鼓勵政策很多，不愿意生育相當于自愿放棄獎勵，完全是自愿的。遺傳或身體原因生不了孩子更要靠其他家庭孩子養(yǎng)老，給多子女家庭一些補助和獎勵相信他們都是能接受的，但這不會影響這些人既有的養(yǎng)老金和社保。

為什么獎勵要從公共福利入手？這是因為政府能控制的財富主要就是公共服務，因此，對生育的激勵措施也只能從公共服務入手。我提到的這幾項（教育、交通、醫(yī)療）只是最主要的公共服務，但是從其中哪幾項入手？怎么掛鉤？都可以研究，但目的只有一個，就是降低生育的成本。

只有當生育獲得的收益遠遠大于成本時，才能有效激勵生育行為。很多人覺得這樣對殘疾人、遺傳病人太殘酷，這部分群體人數(shù)有限，可以通過慈善渠道給予（甚至更大的）補貼和福利關照。不過有一條是基本原則，即政府的稅收是一定的，每一個公共支出的增加都意味著其它公共支出的降低。由于中國不是直接稅為主的國家，這種隱蔽的財富轉(zhuǎn)移經(jīng)常讓人誤以為只是政府的支出增加而已。

7．延期退休與養(yǎng)老金缺口

延長繳納養(yǎng)老金年齡，等價于抵消生育率下降導致的養(yǎng)老金缺口，同時也涉及財富的公平分配。假設兩個人按照相同的標準繳交養(yǎng)老金，你不會認為一個繳交40年的人和一個繳交30年的人，退休后領取一樣的養(yǎng)老金是公平的吧。現(xiàn)實中，隨著教育水平的提高，就業(yè)的年齡越來越高，很多博士畢業(yè)往往要30歲才開始繳交養(yǎng)老金，但所有人都是60歲退休開始領取養(yǎng)老金，領取一樣的養(yǎng)老金。這本身就隱含著某種不公平。

其次，養(yǎng)老金繳交年齡和領取年齡之比，是養(yǎng)老金是否能夠?qū)崿F(xiàn)平衡的重要因素。隨著教育水平的提高，就業(yè)年紀越來越大，但領取養(yǎng)老金還是從60歲開始，考慮到預期壽命的延長，繳交壽命占人均預期壽命的比重就會越來越小，這就意味著如果養(yǎng)老金繳交的標準不變，僅僅人均壽命延長本身就會導致養(yǎng)老金缺口擴大。每個人的工作（納稅）年齡都能適當延長，就相當于總就業(yè)人口增加，延期退休可以在很大程度上抵消生育率下降導致的養(yǎng)老金缺口。

江蘇海安：有事好商量協(xié)商議事平臺上線 助力智慧養(yǎng)老。圖源：視覺中國

8．延期退休與人力投資回收

前面我們提到，生育率下降，養(yǎng)老金凈貢獻人口基數(shù)萎縮，所以要鼓勵生育。其實延長繳納養(yǎng)老金年齡和提高生育率效果是等價。而且延長的工作年齡是有經(jīng)驗、受過訓練的高價值年齡。受教育意味著對勞動的投資，受教育越多，資本就越重，也就需要更長的工作周期才能收回投資，只有增加就業(yè)壽命占總壽命的比例增加，養(yǎng)老金壓力才會減少，而人均壽命的延長為此提供了可能。

以我個人為例，我今年退休，但其實我身體健康，在我的專業(yè)領域比那些剛?cè)肼毜拇髮W生要懂得更多。作為一個依靠其他納稅人供養(yǎng)一直學到博士的人，本應比別人多繳納養(yǎng)老金，但卻很快從繳交養(yǎng)老金人口變?yōu)楸还B(yǎng)人口，成為社會性乞丐。這在資本充足、勞動力漸趨短缺的今天，難道不是一種浪費嗎？

當然你可以說，你愿意接受晚退休，但不要代表我們。這沒錯，但我們也許可以提供制度讓大家自愿選擇是提早退休還是延后退休。現(xiàn)在中國人均壽命大約76歲左右，選擇60歲退休的人可以繼續(xù)享受現(xiàn)有的退休標準，而如果你選擇70歲退休，剩余6年所獲得的醫(yī)療、康養(yǎng)標準遠高于選擇60歲退休的人。如果有遞進的福利增加，我相信還是有人愿意選擇晚退休。現(xiàn)在國外就有退休后到養(yǎng)老院當志愿者，為自己今后入院獲得積分，其實這就是一種自愿推遲退休的制度選擇。

9．生育問題與公眾討論

養(yǎng)老和生育是涉及到每一個人利益的重大話題。從計劃生育到鼓勵生育，必定要經(jīng)歷集體共識和政策慣性帶來的艱難轉(zhuǎn)變。特別是過去兩年，中國生育率出現(xiàn)斷崖式下跌，這個話題必然會成為各種關注熱點。不同觀點的討論可以起到壓力測試的作用，幫助決策者在做出決定前捕捉到社會的反應，高水平的討論本身也是社會學習的一種方式。

作為一個學者，不僅要敢于面對權力，同樣也要敢于面對公眾，被批判乃是思想自由必須付出的代價。唯此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。陳寅格紀念王國維的這段話，一直是我做學問的座右銘。盡管網(wǎng)絡上對我的批評鋪天蓋地，我也不會為了討好公眾而堅持或放棄我認為正確的觀點。

話雖如此，但我仍舊感到其實這個話題并不特別適合公眾討論。一個是因為很多媒體或是缺少駕馭硬話題的能力；或是為了捕捉流量成心斷章取義、扭曲問題方向。比如我提出的很多激勵生育的建議，在發(fā)達國家早已實施，可是這些媒體非要說我建議懲罰不生育的群體。

第二是因為公眾有時候過高地估計了自身對專業(yè)領域的認知，看到這個話題是自己熟悉的，就先入為主地加入討論。就好比1+1對于我來講是很容易的，但我不會因此就認為我也可以討論哥德巴赫猜想一樣。生育解釋其實是一個非常專業(yè)的領域，即使多年研究人口的專家，也未必能給出合理的解釋。我這里提出的也只是一種假說。

如果你特別喜歡這一話題，我建議至少可以先補充一些相關的金融和人口學的基礎知識。我寫過一個通俗版的軟文《勞動與資本：一個人口分析的新框架》，這篇文章網(wǎng)上可以查到，也許有助于大家對這一話題的理解。